Правила медицинского освидетельствования и ХТИ 2021 – как избежать лишения?

Иногда обнаружение наркотических веществ в организме становится для водителей серьезной неожиданностью.

Сначала инспектор ненавязчиво спрашивает об их здоровье, потом просит «подуть в трубочку» и отправляет на медосвидетельствование, которое устанавливает наркотическое опьянение.

Как работает эта схема, что делать, если в организме нашли запрещенные препараты, и как избежать наказания – читайте об этом в нашей статье.

Правила медицинского освидетельствования и ХТИ 2021 – как избежать лишения?

Мало того, что за управление ТС в состоянии опьянения (как алкогольном, так наркотическом) лишают прав на 18-24 месяца, так к этому еще и добавляется штраф в 30.000 руб. Конечно, это наказание кажется вполне разумным и справедливым, если водитель действительно был пьян или под наркотиками. Но, как уже было сказано выше, под эту статью попадают и абсолютно невинные люди.

Избежать данного наказания, отказавшись от освидетельствования, не получится, потому что отказ также является нарушением, за которое назначается абсолютно идентичное наказание.

А если в течение года после возврата водительских прав автомобилиста снова задержат за это нарушение, то его ждет уже не административная, а уголовная ответственность:

  • 200 000 руб. штрафа (или в размере з/п за 1-2 года);
  • до 480ч. обязательных работ;
  • до 2 лет принудительных работ;
  • или до 2 лет тюрьмы.

Во время действия старой версии Приказа Минздрава, то есть до 2015 года, концентрация наркотического вещества в организме была неважна. Прав лишали за любое количество наркотиков сразу при их обнаружении. Но на данный момент медосвидетельствование регулируется Приказом №933н, а в дополнение к нему идет Информационное письмо ЦХТЛ №179-25/12И.

В соответствии с этими документами результат анализа крови или мочи на наркотики считается положительным, только если их концентрация выше порогового значения.

То есть, мизерные количества запрещенных препаратов, содержащиеся в общедоступных лекарствах или маковых булочках, отобразятся при анализе на наркотики, но, скорее всего, будут недостаточным основанием для лишения прав.

Правила медицинского освидетельствования и ХТИ 2021 – как избежать лишения?

Сам процесс освидетельствования также строго регламентирован. Если инспектор ГИБДД или работник медучреждения допустят какие-либо ошибки, то результат исследования могут аннулировать, а наказание отменить.

Инициировать проверку на состояние опьянения инспектор может только при наличии следующих оснований:

  • запах алкоголя;
  • изменение цвета кожи;
  • неустойчивая поза, нарушения речи;
  • странное поведение.

Запах алкоголя, конечно, не является признаком наркоопьянения. Этот пункт в описываемой ситуации не подходит. Если в направление на медосвидетельствование будет указан только этот признак, а лишать прав будут за обнаружение наркотиков, то данное наказание можно будет опровергнуть.

А вот резкое изменение цвета кожи может быть вызвано наркотическими веществами, например, каннабиноидами.

Нарушения речи, координации или несоответствующее обстановке поведение также могут являться признаками наркотического опьянения, но могут быть опровергнуты видеозаписью.

Вообще, если водитель ведет видеосъемку разговора с сотрудником ГИБДД, то вероятность того, что его попытаются обмануть или подставить, существенно снижается.

При наличии перечисленных признаков опьянения инспектор имеет право предложить пройти проверку алкотестером. Он выявляет только алкогольное опьянение, поэтому после отрицательного результата инспектор потребует пройти медосвидетельствование.

От проверки на дороге можно отказаться, тогда инспектор сразу направит водителя в медучреждение.

Однако, если Вы чувствуете, что инспектор хочет построить дело после того, как узнал, что Вы принимали какое-то лекарство, то лучше не пожалеть времени и пройти проверку алкотестером.

Это добавит сотруднику ГИБДД лишних действий: возрастает вероятность, что он допустит ошибку, а значит, возрастает вероятность обжаловать потенциальное лишение прав.

К проверке алкотестером предъявляются следующие требования:

  • сам прибор должен иметь пломбу и действующий сертификат о проверке;
  • полицейский должен иметь в удостоверении специальную отметку о том, что он может проводить подобные проверки;
  • процесс проверки должен сниматься на видео со звуком или фиксироваться двумя понятыми, которые должны будут поставить в протоколе свои подписи, подтверждая, что у проверяемого наблюдались описанные признаки опьянения и что проверка проходила по правилам.

Направить водителя на сдачу анализов в медицинское учреждение инспектор может только в следующих случаях:

  • автомобилист отказался от прохождения проверки алкотестером;
  • инспектор не согласен с отрицательным результатом проверки на дороге;
  • автомобилист не согласен с положительным результатом проверки (инспектор не имеет права отказать в направлении на медосвидетельствование, если этого водитель сам этого требует).

Если же инспектор не предложил пройти проверку алкотестером, сразу направив автомобилиста в медучреждение, а весь диалог записывался на видео, то не стоит напоминать ему об обязанности предложить проведение проверки на месте. Лучше согласиться на медосвидетельствование, а потом, в случае обнаружения каких-либо запрещенных веществ, обжаловать лишение прав на основе процессуальной ошибки, допущенной инспектором.

Само освидетельствование включает в себя 2 этапа:

  • повторная проверка алкотестером (но в данном случае она проводится уже медицинским работником);
  • химико-токсикологическое исследование биоматериалов (крови или мочи) – проще говоря, сдача анализов.

Для проведения исследования водитель должен сдать мочу, а в случаях, когда с этим возникают трудности, для анализа забирают кровь. Слюна и другие биосреды для выявления наркотических средств в организме не используются.

Если исследование проводится на основе мочи, то ХТИ также разделяется на 2 этапа:

  1. Предварительный анализ проводится с помощью экспресс-теста, сразу показывающего наличие или отсутствие наркотических средств. Если тест покажет отсутствие запрещенных препаратов, то второй этап исследования не проводится.
  2. Подтверждающий анализ проводится в специальной лаборатории и не просто подтверждает наличие наркотиков, а выявляет само вещество и его концентрацию.

Для проведения подтверждающего анализа собранные биоматериалы разделяются и запечатываются в 2 контейнера. Один отправляется в лабораторию, другой – на хранение (он предназначен для проведения контрольного анализа на случае ходатайства водителя).

Состояние опьянения подтверждается, только если концентрация наркотических веществ превышает пороговые значения, установленные Информационным письмом ЦХТИ №179-25/12И.

Для каждого типа наркотиков устанавливается разное пороговое значение в зависимости от их влияния на организм.

Исследование в лаборатории проводится 2-мя методами: с помощью имуннохимических анализаторов и газовых/жидкостных хроматографов. Оба метода должны показать превышение допустимой концентрации.

После всех проверок в суд должно поступить довольно большое количество документов:

  • отстранение от управления ТС;
  • акт освидетельствования с результатом проверки алкотестером;
  • направление на мед. освидетельствование;
  • справка с результатами первичного этапа медосвидетельствования;
  • справка с результатами ХТИ из лаборатории с установленными концентрациями наркотических веществ;
  • заключение о состоянии опьянения.

Наказание в виде штрафа и лишения устанавливает не сотрудник ГИБДД и тем более не сотрудник химико-токсикологической лаборатории. Они лишь передают материалы дела в суд, а наказание устанавливается судьей.

Водитель имеет право не просто присутствовать при вынесении решения, но и активно защищать свои права, участвовать в судебном заседании. Во-первых, стоит найти хорошего адвоката или автоюриста, в портфолио которого много подобных выигранных дел.

Вместе с юристом или самостоятельно следует написать ходатайство о проверке порядка проведения освидетельствования.

Таким образом можно установить:

  • наличие/отсутствие всех необходимых документов (справок, свидетельств, протоколов, заключений), время их составления;
  • наличие/отсутствие лицензий у лабораторий и медучреждений, а также их работников (для занятия своей должности они должны регулярно проходить курсы повышения квалификации);
  • условия хранения и транспортировки проб в лабораторию;
  • и так далее.

Если будет выявлено хотя бы одно нарушение, можно будет требовать закрыть дело на основании незаконности полученных доказательств.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения,  предложили пройти освидетельствование на месте.

После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который  в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ.

  В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей  отобрать биологический материал (мочу) не получилось.

Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и  оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление! 

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом  уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий. 

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.

2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: 

  • а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 
  • б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 
  • в) определение наличия психоактивных веществ в моче; 
  • г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; 
  • д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

 Обращаю вниманиечто направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте.

 Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06  (направление),  заполнение которой должны проходить в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006  №  40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». 

  1. Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 
  2. а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 
  3. б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
  4. в) фальсификации выдоха; 
  5. г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
  6. В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился,  поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был,  средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).    
  7. Помимо этого, крайне удивительным   было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания… 
Читайте также:  Какой штраф за номера (нечитаемые, скрытые, перевёрнутые) в 2021 году?

А было ли опьянение?

Практикующим адвокатам и юристам хорошо известно, насколько трудно доказать невиновность водителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.

8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и 12.

26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.

Нередко суды не обращают внимания ни на процессуальные нарушения, ни на ошибки при составлении документов, ни на противоречия показаний понятых и сотрудников ДПС, ни на показания свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности. Нормы ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП, предусматривающие презумпцию невиновности, применяются редко.

Приведу пример из своей адвокатской практики.

10 мая 2019 г. Наталья Амхадова, управляя автомобилем, стала участницей ДТП, в результате которого получила тяжкий вред здоровью.

С места аварии она была госпитализирована в медучреждение г. Новосибирска, где у нее, пока она находилась в бессознательном состоянии, были взяты биологические образцы для проведения химико-токсикологического исследования на предмет алкогольного и наркотического опьянения. По результатам исследования в крови Амхадовой было выявлено содержание этанола в количестве 0,46 гр/л.

Результаты освидетельствования послужили основанием для привлечения Амхадовой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Свою вину в правонарушении Наталья Амхадова не признавала и настаивала на своей невиновности, указывая на фальсификацию результатов химико-токсикологического исследования.

После моего вступления в дело в качестве представителя интересов доверительницы и участия в судебном разбирательстве у мирового судьи удалось установить обстоятельства, вызывающие сомнение в соблюдении порядка получения биологических образцов для проведения химико-токсикологического исследования.

В приложении № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медосвидетельствовании (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил при невозможности проведения клинического исследования у водителя производится забор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки объемом 10 и 5 мл. Пробирка с объемом крови 10 мл используется для проведения химико-токсикологических исследований, вторая (с объемом крови 5 мл) хранится как контрольный образец.

В каждом лечебном учреждении, где проводится забор крови для химико-токсикологических исследований, ведется журнал регистрации отбора биологических объектов. В нем указываются:

  • дата и время забора биоматериала;
  • ФИО лица, у которого производится забор;
  • наименование биоматериала и его объем;
  • код, присваиваемый биологическому объекту;
  • дата направления биологических объектов на исследование;
  • подпись освидетельствуемого лица;
  • фамилия лица, ответственного за взятие биоматериала.

Выписка из журнала, представленная в суд, содержала отметку о том, что у Натальи Амхадовой для проведения химико-токсикологических исследований было взято не 15 мл крови, как того требует порядок освидетельствования, а всего 4 мл крови плюс моча. При заборе крови женщина находилась под наркозом (по медицинским документам наркоз был введен за 10 минут до забора биоматериала), поэтому факт забора у нее крови засвидетельствовать не могла. 

Любопытным в этом деле было то, что, согласно справке, в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» кровь поступила в объеме 15 мл, из них 10 мл было использовано для проведения химико-токсикологических исследований.

Нас с доверительницей заинтересовало, в результате каких манипуляций 4 мл крови превратились в 15, и я ходатайствовал перед судом о проведении молекулярно-генетической экспертизы с целью определить принадлежность доверительнице контрольного образца.

В заявленном ходатайстве суд отказал. Тогда я потребовал провести повторное исследование по контрольному образцу.

В результате повторного исследования 25 сентября того же года было установлено содержание этанола в крови в объеме 0,28 гр/л, что меньше установленного предела и свидетельствовало об отсутствии у моей доверительницы состояния опьянения (состоянием опьянения считается концентрация этанола в крови в объеме более 0,3 гр/л).

Однако данные обстоятельства не смутили мирового судью, и 18 октября он вынес постановление о лишении Натальи Амхадовой водительских прав на полтора года со штрафом в 30 тыс. руб.

Постановление я обжаловал в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Рассмотрев жалобу, суд вернул дело на новое рассмотрение с указанием мировому судье дать надлежащую оценку доказательствам, устранить имеющиеся противоречия и провести необходимые экспертизы (решение по делу № 12-548/2019).

Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.

Суть дела 

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным. 

Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.

Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

  • Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
  • Позиция ВС 
  • Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС. 

«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция. 

В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.

При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.

Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования. 

Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС. 

Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он. 

Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

  1. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция. 
  2. В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
  3. Алиса Фокс 

Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Читайте также:  Новый закон 2021 о правах несовершеннолетним – правда?

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев.

— Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Порядок проведения освидетельствования водителей

Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и частью 3 статьи 12.

27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

  • Соотношение между мг/л и промиллями = 0,45
  • 1 промилле = 0,45 мг/л
  • сохраняя пропорцию  0,16 мг/л=0,16 / 0,45 = 0,3555
  • 0,16 мг/л = 0,356 промилле
  • С учетом всех погрешностей алкотестера показания не должны превышать 0,16 мг/л или 0,356 промилле
  1. Существует два вида освидетельствования.
  2. Медицинское освидетельствование (МОСО)— проводит врач (в сельской местности — фельдшер) в соответствии с нормативными документами Минздрава РФ.
  3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ОСАО)— проводится инспектором ДПС в присутствии двух понятых или фиксации процедуры на видео.
  4. Водитель может отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда он подлежит направлению на медицинское освидетельствование или инспектор может отпустить водителя.

Водитель может согласиться или не согласиться с результатами. Если водитель не согласен с результатами, то ИДПС обязан направить водителя в медицинское учреждение, для проведения медицинского освидетельствования или инспектор может отпустить водителя.

ИДПС может направить водителя на медицинское освидетельствованиепри отрицательных показаниях прибора, имея основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического или иного опьянения.

В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нужно указывать, что с результатами не согласен, тогда ИДПС обязан направить водителя в больницу, где освидетельствование проведет врач.

Врач проводит освидетельствование на основании Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».Врач сможет установить состояние опьянения только при показания алкотестера более 0,16 мг/л = 0,356 промилле.

  • Согласно изменениям в указанный приказ Минздрава РФ, врач выносит заключение о состоянии опьянения несмотря на отсутствие или наличие клинических признаков опьянения.
  • Требоваиня предъявляемые к процедуре медицинского освидетельстваования на состояние опьянения (МОСО).
  • Освидетельствование может проводиться: – в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг; 
  • – в специально оборудованном для проведения медицинского освидетельствования передвижном медицинском пункте, соответствующем установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

В приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г.

№ 308  «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» содержатся требования к передвижному медицинскиму пункту: – салон должен быть оборудован резиновой дорожкой шириной 0,6 м и длиной не менее 3 м для проведения пробы на устойчивость походки; — высота салона при этом должна быть не менее 1,85 м; – проемы дверей должны быть оборудованы подножками; – салон должен быть оборудован 2 рабочими сиденьями для медицинского персонала, сиденьем для освидетельствуемого и рабочим столом. Встроенная мебель должна иметь в своем составе вешалку для верхней одежды; – бортовой холодильник для хранения биологических проб должен иметь объем не менее 10 л; – салон ППМО должен быть оборудован умывальником с запасом чистой воды не менее 7 л и емкостью для сбора отработанной воды объемом не менее 10 л, биотуалетом, а также съемным пластмассовым (герметичным) мусоросборником не менее 30 л; 

– передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен иметь регистрационное удостоверение Минздрава России.

Медицинское освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Данная подготовка у врача должна подтверждаться документом с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия такого документа составляет 3 года.

  1. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит из двух этапов: – проведение клинического обследования (описывается поведение человека, его реакции, давление, нистагм и прочие признаки) ; 
  2. – использование специальных приборов для определения алкогольного или забор биологической жидкости для определения наркотического опьянения.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. № 6840-ВС. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475). 

Читайте также:  Нужны ли права на мотоблок по ПДД и какой штраф? 2021

В случае, когда состояние опьянения установлено , согласно ст. 27.

13 КоАП РФ производится задержание транспортного средства путем его направления на специализированную стоянку либо предоставление для управления транспортным средством иного лица (при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством).

Водителю задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.

Если по результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, то транспортное средство не задерживается, а производство делу прекращается путем вынесения постановления.

В связи с тем, что точное определение наркотического вещества, которое вызвало опьянение, занимает продолжительное время (до 12 часов), транспортное средство задерживается. По готовности результатов исследования водитель вызывается для составления протокола о правонарушении или вынесении определения о прекращении производства по делу. 

Что ждет водителя за отказ от медосвидетельствования в 2021 году

Время чтения: 5 минут

С любителями выпить за рулем наше государство постоянно ведет борьбу. Для выявления и оформления связанных с употреблением алкоголя правонарушений разработаны особые процедуры, и МОСО среди них отведено центральное место. Отказ от медосвидетельствования не запрещен, но приводит к негативным последствиям для водителя.

О медицинском освидетельствовании

Государством определены два вида освидетельствования:

  • первичное, или простое (ОСАО);
  • медицинское (МОСО).

Первое не позволяет определить степень опьянения и используется сотрудниками ГИБДД для выявления факта употребления алкоголя, то есть как превентивная мера. За это не штрафуют и прав не лишают.

Вторая процедура дает возможность точно установить содержание алкоголя не только в выдохе, но и в крови или моче.

Осуществляется врачом или допущенным фельдшером в специализированном медицинском учреждении с помощью специального оборудования.

Порядок и правила медосвидетельствования определены Приказом Миздрава №933н от 18.12.15 г. Сначала проходит осмотр водителя, затем проверяется содержимое паров его выдоха. Причем дважды, с периодичность в 15-20 минут. После этого проводится химико-токсикологическое исследование, как на наркотики, с высокой точностью показывающее наличие психоактивных веществ и компонентов в моче или крови.

Детальное описание и результаты всех процедур заносятся в журнал. Затем в трех экземплярах составляется и подписывается специальный акт, один из которых выдается на руки водителю.

Направление на медосвидетельствование

Решение о необходимости МОСО принимает инспектор ГИБДД, который в этом случае руководствуется регламентом МВД. Основаниями для направления могут послужить следующие клинические признаки опьянения:

  • запах изо рта;
  • проблемы с речью;
  • характерное изменение цвета кожи лица;
  • неустойчивость позы, походки.

Инспектор обязан предложить водителю пройти медосвидетельствование на месте. Если проверка алкотестером при задержании сотрудниками полиции показывает положительный результат, составляется акт. Процедура должна проводиться в присутствии двух понятых или с видеофиксацией.

При отказе водителя дуть в “трубку” или подписывать документ оформляется протокол о направлении его на МОСО. Даже если тест ничего не показал, но есть хотя бы один признак опьянения.

После ДТП, в котором были пострадавшие, виновника пошлют к наркологу без вышеперечисленных оснований.

Можно ли отказаться от МОСО

Водителей не зря интересует, в каких случаях можно отказаться от освидетельствования на состояние опьянения. ПДД (п. 2.3.2.) обязывают выполнять все требования сотрудников дорожной полиции, если они законны. Однако водитель может отказаться:

  • от процедуры при оформлении направления. Сотрудник Госавтоинспекции факт отказа зафиксирует в протоколе;
  • пройти исследование, выполнить отдельные условия или порядок процедуры МОСО. Врач тут же обязан прервать процесс и указать в журнале причину.

Оба случая рассматриваются как отказ. Другой вопрос, можно ли отказаться от освидетельствования на алкоголь так, чтобы не было последствий. Практически невозможно.

Это само по себе отдельное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность, как за пьянку за рулем. При этом не всегда ставят на учет, но процедура неприятная.

Единственное, что может оправдать отказ, – это действие непреодолимой силы или угроза жизни окружающим.

Оформление отказа от освидетельствования

Понятые при отказе от медосвидетельствования должны подтвердить данный факт. На самом деле понятые требуются лишь для того, чтобы в суде водитель не смог заявить, что отказа не было. В ст. 26.2 КоАП говорится, что доказательства могут устанавливаться с помощью материалов технических средств. То есть видеосъемки достаточно.

Акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования – это объяснение происходящего с указанием причин в произвольной письменной форме. Бумага подписывается водителем, сотрудником ГИБДД и свидетелями. Акт должен содержать следующую информацию:

  • персональные данные должностного лица, составившего документ, и свидетелей (двух и более);
  • место и время оформления;
  • признаки опьянения;
  • причины отказа либо от дачи объяснений.

Заполненный образец документа представлен ниже.

В акте МОСО есть специальная графа, в которой водитель может выразить свое несогласие с результатами процедуры. В полицейском протоколе, который должен подписать тестируемый, отказ тоже фиксируется.

Последствия отказа от медосвидетельствования

Рассмотрим, что будет водителю за отказ от медосвидетельствования. В статье 12.26 КоАП определено три вида ответственности:

  • денежный штраф;
  • лишение ВУ;
  • административный арест.

Как видим, за отказ от медицинского освидетельствования грозит такое же наказание, как и за пьяное вождение.

Лишение прав

Ответ на вопрос, лишат ли прав при отказе от медосвидетельствования, утвердительный. Хотя все зависит от действий правоохранителей, медработников и самого водителя.

КоАП предусматривает лишение ВУ сроком на 1,5-2 года, если нет состава уголовного преступления.

Основанием является протокол и другие подтверждающие документы и свидетельства. В настоящее время нарушитель сдает водительские права по решению суда, но сделать это он должен в трехдневный срок после вступления постановления в силу. Решение суда можно оспорить, и тут важно полное соблюдение процедуры и процессуальных норм.

Штраф

Размер штрафа за отказ от медицинского освидетельствования в 2021 году не вырос. По-прежнему придется уплатить 30 тысяч рублей. Это немало. Плюс стоит учесть, что за повторный отказ последуют более серьезные санкции. При этом большой штраф – все-таки минимальное наказание, хотя и выражается в крупных цифрах.

Отказываться от медосвидетельствования имеет смысл, когда требования сотрудников ГИБДД или медработников незаконны.

Когда применяется арест

В некоторых случаях ответственность не ограничивается штрафом или лишением ВУ.

Арест на 10-15 суток применяется к водителям, не имеющим либо лишенным права управления ТС, если не зафиксировано уголовное преступление.

Мера определяется судом и не распространяется на беременных женщин, инвалидов I и II группы, действующих военнослужащих и сотрудников МВД. Этим гражданам грозит только штраф.

Задержание ТС при отказе от МОСО

Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования может привести к задержанию ТС. Если инспектор полагает, что водитель ехать не может, но сесть за руль больше некому, будет составлен соответствующий протокол, а авто поставят на спецстоянку. В ст. 27.13 КоАП процедура подробно расписана.

О возврате прав после лишения за отказ от освидетельствования

Актуальный вопрос для любого «лишенца» – как вернуть права. Это очень важно, особенно если машина – источник заработка. Предстоит оплата штрафа, длительное ожидание, потом пересдача экзаменов, повторная медкомиссия и масса других весьма неприятных хлопот.

Если лишили прав за отказ от медосвидетельствования, возврат документа не зависит о того, был водитель пьян или нет.

Закон позволяет получить ВУ на следующий день после окончания срока лишения.

Причем в выбранном вами подразделении Госавтоинспекции. Но об этом нужно побеспокоиться заблаговременно. Приступать к сдаче экзаменов можно после половины срока наказания, а проходить медкомиссию имеет смысл за месяц до окончания периода лишения ВУ, не ранее.

Можно ли избежать ответственности за отказ от медосвидетельствования

Помочь избежать наказания за отказ от медосвидетельствования может грамотный автоюрист. Хороший специалист объяснит, как оспорить лишение ВУ, поможет собрать необходимые документы и свидетельства. Его главная задача – доказать, что отказа от МОСО не было или он был продиктован объективными причинами. Тогда можно воспользоваться ст. 2.7 КоАП.

Адвокат также найдет процессуальные ошибки и нарушения регламентирующих документов в работе сотрудников Госавтоинспекции, других должностных лиц. Если водитель сделал независимую экспертизу, это плюс. Он окажет автоюристу неоценимую услугу, если сразу снимет все процедуры на камеру телефона.

Положительная судебная практика показывает, что комиссия ГИБДД и суд меняют решение, если:

  • водителя не ознакомили с его правами;
  • водитель не расписался за инструктаж;
  • протоколы составлены с ошибками или вовсе не составлялись;
  • нарушены правила и процедура освидетельствования;
  • не приглашались понятые, не велась видеосъемка.

Шанс всегда есть. Дело должно рассматриваться в течение двух месяцев (ст. 29.6 КоАП) и может быть прекращено, если окончится срок давности за отказ.

Заключение

Изучив КоАП, можно сделать следующие выводы:

  • МОСО – серьезная процедура.
  • Отказываться от медосвидетельствования почти всегда не имеет смысла, и это дорого.
  • Отказ должен быть зафиксирован, чтобы наказание было законным.
  • Помощь в решении спорных вопросов может оказать юрист, который подскажет, что делать, если отказался.

Отказ от медосвидетельствования: видео

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *