Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

09:26       Andrey Ku      Главная страница » Партнерские новости Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Зачастую представители правоохранительных органов очень не любят, когда их действия фиксируются на видео. Однако случается так, что, остановив водителя, инспектора начинают действовать неправомерно, в данной статье мы поможем разобраться, можно ли снимать инспектора ДПС на камеру, как это правильно делать и что вам за это может грозить.

На каком основании в текущем году можно снимать сотрудника

При остановке водителя инспектором многих посещает мысль начать снимать действия последнего хотя бы на телефон. В связи с этим у водителей возникает вопрос: можно ли снимать на видео сотрудников ГИБДД? Мы поможем узнать какой закон дает право снимать на видео сотрудника ДПС ГИБДД.

На такой вопрос чаще всего инспектора отвечают «нет»: это связано с личным нежеланием, однако закон говорит обратное. Прежде всего нужно обратиться к федеральному закону о полиции. В нем есть практически прямое указание на то, что снимать сотрудника ДПС или иного подразделения можно.

Восьмая статья данного закона говорит о том, что действия полицейских открыты, ограничиваются они только рамками уголовного судопроизводства, оперативно-розыскных мероприятий, гостайны, прав общественных организаций.

Проще говоря, ваше общение с инспектором ДПС под ограничения не подпадает, поэтому можно в полной мере пользоваться средствами видеофиксации, записывая все действия полицейского, не гадая, разрешена ли видеосъемка сотрудников ГИБДД.

Кроме этого, стоит обратиться к закону об информации, который также говорит об открытости действий государственных служащих. Согласно этому акту, если информация не является закрытой, что оговорено в федеральных законах, то получать ее можно без ограничений. проверки документов теперь можно смело снимать гаишника на камеру.

Кроме этого, стоит отметить, что приказ 185 ГИБДД отменили, теперь вместо него будет действовать приказ МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, а внутренние распоряжения по законодательной иерархи стоят ниже федеральных, поэтому в случае противоречий правда будет за федеральным актом. В старом регламенте ГИБДД было прямое указание на запрет ограничения видеосъемки, однако если исходить из текстов ФЗ, можно сделать вывод, что запрет на съемку не правомерен, главное – чтобы ваши действия не мешали работе полиции.

Нужно ли предупреждать инспектора о съемке?

Закон не регулирует тонкости съемочного процесса, там нет прямого запрета, соответственно, нет никаких указаний на тот счет, нужно ли предупреждать инспектора о съемке или нет. То есть вести запись, никого не предупреждая о ней, вполне допустимо.

Однако если вы не хотите, чтобы инспектор вел себя некорректно, и цель имеет призыв его к соблюдению спокойствия, вы можете указать на видеорегистратор, иное фиксирующее устройство, что в большинстве случаев дисциплинирует людей.

То есть, сотрудника ДПС снимать на видео можно всегда и везде кроме секретных объектов.

  Не работают дворники в машине: советы автолюбителям

Разговор может быть записан, как втайне от инспектора, так и публично. Уведомление по вашему желанию. Актуален и вопрос, а может ли сотрудник ГИБДД снимать вас на камеру? Ответ «да» на тех же основаниях, что и вы его.

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Разница в регламенте

Можно обратиться к старому закону, где было прямое разрешение снимать на камеру действия сотрудников полиции, это административный регламент ГИБДД от 20 октября 2017 года, теперь такого разрешения нет, однако исчез и запрет на подобные действия. Рассмотрим ситуацию более подробно.

Законные основания для видеосъемки инспектора у водителя есть, однако не во всех случаях, регламент описывает их, поэтому перед тем как совершать какие-либо действия, изучите его. В Приказе №185 нужную информацию можно было найти в п.

25: он четко оговаривал, что полицейский не может препятствовать видеосъемке, которую может вести водитель или пассажир, однако в соответствии с действующим регламентом этот пункт отсутствует. Но если обратиться к другим законодательным актам, можно обнаружить, что прямого запрета на такие действия нет.

К тому же, если что-то не запрещено в законе, значит, это делать можно, об этом говорит Конституция Российской Федерации. СМИ часто пытаются ввести граждан в заблуждение и утверждают, что съемка запрещена, однако это не является верным.

Реальное положение дел

Отсутствие пункта 25 не говорит о том, что съемка стала недоступной, и не дает права инспектору препятствовать, просто теперь данный приказ не будет дублировать уже имеющиеся законодательные акты.

В случае спора с полицейским, который пытается воспрепятствовать видеосъемке, юридически подкованный гражданин может обратиться к ст. 29 Конституции РФ.

В ней говорится о том, что любое лицо вправе получать и распространять информацию, применяя законные способы. Исключением является государственная тайна.

Вторым аргументом станет закон о полиции, который говорит об открытости деятельности правоохранительных органов. Съемка будет недопустима только в том случае, если она нарушает чьи-либо права или ставит под угрозу государственную тайну.

  Преимущества автобусных пассажирских перевозок

Этих двух законов уже достаточно для того, чтобы положительно ответить на поставленный вопрос. Даже если какая-либо внутренняя инструкция будет запрещать съемку, всегда можно воспользоваться высшим по юридической силе нормативно-правовым актом и решить проблему.

Что не запрещено законом — значит разрешено!

Разъяснения ГИБДД можно ли снимать сотрудников ДПС так же говорят о допустимости данных действий.

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

В каких случаях снимать запрещено?

Съемка может быть в некоторых случаях запрещена, однако дело заключается не в личности инспектора, а скорее в месте ее проведения, например, она недоступна на режимных объектах:

  • Любая территория, вход на которую ограничен: например, территория следственного изолятора, военной части и т.д.
  • Если объект тайный, например, какая-то военная база, иной стратегически важный объект, о расположении которого не должно быть доступных для посторонних сведений.

Это условия четко описывают когда нельзя распространять видео и вообще снимать его.

Если инспектор ДПС находится на территории такого объекта или поблизости, он должен предупредить вас об этом, чтобы в кадр не попали секретные данные.

Если инспектор пытается запретить вам снимать, мотивируя это приказом руководства, своим нежеланием, какой-либо спецоперацией, его требования неправомерны, и вы не обязаны удовлетворять их.

Такие указы с юридической точки зрения являются ничтожными, так как противоречат вышестоящему закону о полиции, которые говорит об открытости действий.

Инспектор может начать ссылаться на оперативно-розыскные мероприятия, однако это также неправомерно, потому что остановка водителя по требованию к ОРД не относится.

Иными словами, новый регламент ничего не запрещает, он вообще не содержит запрета. А если бы он там имелся, это вступило бы в конфликт с Конституцией, должно было бы подлежать отмене.

К тому же следует обратить внимание на то, что внутренние приказы МВД создаются исключительно для сотрудников данного ведомства и на гражданских лиц никоим образом распространяться не могут, так что знать или соблюдать вы их не обязаны.

Если придется разбираться с инспектором в суде, запись станет доказательством нарушения ваших прав, а суд примет вашу сторону, так как он руководствуется Конституцией.

В случае если изымаются документы или инспектор просит предъявить
машину для проверки вы можете снимать сотрудника, кроме этого он должен представить двоих понятых.

Спорные моменты

Сотрудник может обвинить вас в неподчинении его требованиям. За это грозит до 15 суток ареста, однако подчиняться водитель обязан только законным требованиям инспектора, а не каждой его прихоти.

Опять же арестовать даже нарушителя инспектор самостоятельно не может; меру пресечения выбирает суд, а значит, у вас есть все шансы доказать свою правоту.

Чаще всего подобного рода дела разрешаются в пользу водителя.

  Автоковрики EVA 3D для авто

Однако, инспектор может задержать водителя, например, для установления личности, в некоторых случаях водитель может отправиться в ИВС до решения суда, обычно до трех суток.

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Если инспектор противодействует съемке

Специальных норм, регулирующих поведение сотрудников ДПС, в этом случае нет, однако нужно помнить два момента:

  1. Инспектор не имеет право отнимать или изымать у вас средства видеофиксации, а в случае причинения вреда последним вы будете вправе подать в суд и взыскать компенсацию в размере стоимости испорченной аппаратуры.
  2. Следует помнить и о правах полицейского: несмотря на то, что он находится при исполнении, инспектор не перестает быть гражданином Российской Федерации, а следовательно, имеет такие же, как и вы, права. Снимать вы можете, но можно ли выкладывать в сеть Интернете или СМИ? Нельзя, так как на это потребуется разрешения на съемку от инспектора ДПС, который на видео запечатлен, а та к же его согласие на публикацию. Такая запись может выступать в качестве доказательства в суде, но не может свободно публиковаться, за исключением тех случаев, когда гражданин случайно попал в кадр при съемках спортивных событий, массовых мероприятий и т.д. Именно по этому важно снимаете вы с лицом или без лица. Но даже если лица не видно, личные данные называть будет нельзя.

За простой устный запрет снимать и даже попытку мешать это делать (например, полицейский закроет камеру рукой, бумажным листом) сотруднику ничего не грозит.

Максимум если инспектор запрещал записывать разговор его может ждать выговор от руководства и лишь в случае, если оно усмотрит в этом какие-то нарушения. На практике же обычно вообще ничего не происходит.

Если дело дойдет до суда и воспрепятствование признают незаконным, суд вправе отменить административное правонарушение водителя.

Можно ли снимать в служебном помещении

Часто водители посещают МРЭО и другие отделения ГИБДД. Возникает резонный вопрос, можно ли снимать там. Это не воспрещается: объект не является режимным, а действия будут регулироваться рассмотренными выше законами.

Разъяснение изменений в законе (видео)

Рекомендуем посмотреть интересное видео, в котором разъясняются истинные изменения в законодательстве о видео-съемке сотрудников ДПС, а также других нововведениях:

Голосуй! (1

Можно ли снимать на камеру сотрудников гибдд при исполнении

Большинство автолюбителей сегодня имеют установленный на лобовом стекле машины видеорегистратор и современные мобильные гаджеты, позволяющие вести фото- и видеосъемку практически в режиме онлайн. Эти устройства эффективны при необходимости решать спорные вопросы с сотрудниками ГИБДД, которые останавливают автомобили на дороге за нарушения ПДД.

Однако автоинспекторы часто запрещают снимать себя, мотивируя это тем, что они – должностные лица при исполнении, что не давали разрешения на видеосъемку, что находятся в зоне видимости объекта, который запрещено снимать и т.д. Возникает вполне обоснованный вопрос: законно ли при общении с сотрудниками Госавтоинспекции снимать разговор? Законно ли это? Имеют ли право ГАИшники запретить пользоваться средствами видеосъемки?

Читайте также:  Штраф за переход пешеходу 2021: размер и как оспорить?

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Можно ли снимать сотрудника Госавтоинспекции при исполнении?

Эти вопросы сегодня вызывают интерес не на пустом месте.

Водители при встрече с инспекторами ГИБДД хотят быть защищены от произвола и нарушения закона, а также иметь доказательства своей позиции при возникновении спорной ситуации по ПДД.

Наконец, из редакции 2017 года Административного регламента ГИБДД исчез пункт о праве водителей снимать сотрудников инспекции, что дает повод тем запрещать видеосъемку.

Действительно, пункт, разрешающий водителям снимать действия гаишников на дороге и запрещающий инспекторам препятствовать видеосъемке, существовал в старой редакции регламента.

В нем также упоминалось, что водитель не имеет вести съемку с использованием оборудования, запрещенного для использования в РФ, и при наличии запрета на съемку в особых случаях.

О запрете сотрудник ГИБДД должен был сообщить водителю отдельно.

В новой редакции (2017 г.) этот пункт отсутствует, но, как неоднократно уточняли в МВД РФ, это не означает запрета снимать работу инспекторов, так как свободная видеосъемка разрешена на основании:

  • статьи №29 Конституции РФ («гражданин имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию любым законным способом»);
  • статьи №8 ФЗ №3 «О полиции» («…деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ…»).
  • Статьи №3 ФЗ №149 «Об информации» («открытость информации о деятельности государственных органов…и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами»).

С одной стороны, перечисленные нормативные акты имеет более высокий статус, нежели Административный регламент ГИБДД, который является всего лишь технической инструкцией для должностных лиц. С другой стороны, каждый закон имеет оговорку о том, что могут иметь место запретительные ситуации, установленные иными законодательными нормами РФ.

Руководство МВД уже неоднократно заявляло о том, что сотрудники ГИБДД не имеют права запрещать участникам дорожного движения использовать фото- и видеоаппаратуру, вести съемку и запись общения с инспекторами.

В случае, если сотрудник дорожной полиции пытается запретить съемку без уважительных причин и привлечь водителя за неповиновение их распоряжению по статье 19.

3 КоАП (штраф до 1000 рублей или арест до 15 суток), он нарушает закон, и его действия можно обжаловать в досудебном или судебном порядке.

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Когда снимать сотрудника ГИБДД запрещено?

В каких же особых ситуациях, о которых упоминается почти в каждом законодательном акте, вести съемку дорожных инспекторов запрещено? Снимать нельзя, если:

  • сотрудники ГИБДД проводят оперативно-розыскные мероприятия;
  • под угрозой оказывается национальная безопасность или государственная тайна;
  • вы находитесь в зоне видимости режимного (военного или стратегического) объекта;
  • вы находитесь на территории, где проводится контртеррористическая операция;
  • если ваша съемка мешает сотрудникам дорожной полиции работать на месте ДТП или рассматривать административное правонарушение;
  • если есть непосредственная угроза вашей жизни (интенсивное дорожное движение, есть вероятность возгорания поврежденного ТС и т.п.);
  • если съемка нарушает права других граждан.

О каждом из этих случаев сотрудники Госавтоинспекции должны проинформировать вас об этом сразу, а вы обязаны выключить камеру. Если после предупреждения, вы откажетесь выполнять требования инспектора, он имеет право оштрафовать вас по той самой статье 19.3 КоАП на сумму до 1000 рублей или арестовать на 15 суток.

В тоже время, если запрет на съемку был неправомерным, вы имеете право обратиться в вышестоящую структуру Госавтоинспекции, службу внутренней безопасности ГИБДД или в суд. Помните, что у вас есть право на свободу действий, на съемку в личных целях (ФЗ №152) и на свободное получение информации от сотрудников ГИБДД, деятельность которых должна быть открытой и прозрачной (ФЗ №3).

Сотрудники дорожной полиции, кстати, тоже имеют право снимать ваши действия на штатный видеорегистратор (установлен в машине или на посту ДПС) или на мобильные видеорегистраторы, закрепленные на форме каждого инспектора. При отсутствии понятых для составления протокола, они имеют право составить его на камеру или мобильный телефон.

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Надо ли предупреждать сотрудника Госавтоинспекции о съемке?

Вы имеете право вести видеосъемку действий сотрудников ГИБДД с любого видеозаписывающего устройства, не запрещенного к использованию в РФ, и в любой ситуации, не ограничивающей вас по закону. Следовательно, вы сами решете, предупреждать инспектора о том, что его снимают, или не предупреждать.

В заключении следует отметить, что, даже при наличии широкой законодательной базы дающей вам право на съемку действий сотрудников ГИБДД, вы беззащитны. Законодательство не дает четких формулировок вашего права на съемку, а имеющиеся ограничения автоинспекторы могут обернуть в свою пользу в любой момент.

Важно понимать, что даже если требование сотрудника Госавтоинспекции прекратить видеосъемку является незаконным, вы сможете его обжаловать только постфактум, а ВТО камеру придется выключить сразу по требованию. Инспектор ДПС за свои действия позже получит несущественное служебное взыскание, но вы так и не сможете получить необходимые вам видеодоказательства.

Можно ли снимать сотрудников ДПС ГИБДД

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Разрешена ли видеосъемка сотрудников ГИБДД?

С сегодняшнего дня, а именно 20 октября 2017 года вступает в силу новый Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения».

Еще до начала действия указанного Регламента в интернете появилось много статей с такими, например, кричащими заголовками: «Инспекторов ДПС теперь снимать запрещено», «Из приказа МВД исчез пункт о разрешении снимать сотрудников ДПС», «Можно ли снимать на видео сотрудников ГИБДД по новому регламенту?», «Новый регламент работы ДПС не разрешает водителям снимать на видео общение с инспекторами» и другие похожие заголовки.

Причем в некоторых статьях под подобными заголовками указывается, что водители действительно лишились такого права, в некоторых как-то робко говориться, что такое право осталось, несмотря на его исключение из действующего Административного регламента, однако никаких доводов и обоснований этому не приводится.

Даже в СМИ на центральных каналах ТВ присутствовала и даже сегодня промелькнула информация, что с введением в действие нового Административного регламента съемка на видео инспектора ДПС может обернуться привлечением к административной ответственности по ч. 1. ст. 19.3 (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и грозящей наказанием до 15 суток ареста.

Так как же обстоят дела на самом деле? Можно ли снимать на видео сотрудников ГИБДД при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также в случае, если инспектор превышает их, совершает незаконные действия? Об этом вы узнаете ниже.

Разрешено ли снимать на видео сотрудников ДПС ГИБДД?

Действительно, в прежнем Административном регламенте было закреплено право водителя снимать на видео общение с работниками ДПС, а также право использовать для фиксации разговора звукозаписывающие устройства, причем инспектор был не вправе препятствовать этому. Инспектор ДПС также имел право снимать на видео или производить аудиозапись (п. п. 24, 25 старого Регламента, утвержденного Приказом № 185).

Что изменилось с введением в действие нового Административного регламента? Да по сути ничего, просто пункт, который прямо закреплял названные права водителя, не нашел место в новом Регламенте. Однако от этого право водителя фиксировать действия блюстителей правопорядка в области дорожного движения никуда не исчезло.

Какой закон дает право снимать на видео сотрудника ДПС ГИБДД?

В первую очередь, чтобы разобраться, можно ли снимать на видео действия сотрудника ГИБДД или записывать разговор с инспектором на диктофон, следует понять, что такое Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664, которым утвержден Административный регламент.

Приказ этот не что иное, как ведомственный подзаконный акт, проще говоря, внутренний документ ГАИ, которым установлены правила поведения для работников ГИБДД в той или иной ситуации при исполнении ими государственной функции, вытекающей из его названия. По большому счету он не имеет прямого отношения к водителям.

Термин «подзаконный» говорит сам за себя. Это означает, что данный акт по своей юридической силе стоит ниже федеральных законов (под законами), принимается в соответствии с законами и не должен им противоречить. Если какие-то правоотношения, урегулированные в федеральном законе, не нашли своего отражения в вытекающем из него подзаконном акте, то применяются положения закона.

Таким образом, если право водителя фиксировать общение с работниками ДПС с помощью видео- и звукозаписывающих устройств не закреплено в Приказе МВД России от 23.08.

2017 года № 664, то это вовсе не означает, что такого права водители лишились.

Чтобы развеять сомнения, что право снимать на видео сотрудников ДПС ГИБДД никуда не исчезло, достаточно обратиться к нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Действующее законодательство не содержит запрета производить видеосъемку при общении с сотрудником ГИБДД. Напротив, видеофиксация водителем действий служителей правопорядка, в том числе в области безопасности дорожного движения допускается законодательством.

Так часть 2 ст. 4 Конституции РФ сказано, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В части 4 ст. 29 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации сказано, какими нормативными актами и в каких случаях могут ограничиваться права и свободы человека и гражданина. Такое ограничение возможно федеральным законом.

Однако ограничение это может быть установлено только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Например, конституционные права гражданина могут быть ограничены Федеральными конституционными законами о военном или чрезвычайном положении, федеральными законами «О государственной тайне», «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими.

Административный регламент утвержден в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции». Об этом прямо говориться в самом Приказе МВД России от 23.08.2017 года № 664.

  • Частью 1 статьи 8 Закона «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
  • В случае существующего запрета на использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О полиции» должен разъяснить причину и основания этого запрета с указанием соответствующего нормативного правового акта.
  • Из приведенных правовых норм следует, что право водителя снимать на видео действия сотрудников ГИБДД никуда не исчезло, несмотря на то, что такая норма в ныне действующем Регламенте отсутствует.
Читайте также:  Как обжаловать (оспорить) штраф ГИБДД в 2021 году?

В том случае, если сотрудник ГАИ препятствует видеосъемке, при этом не может разъяснить причину и основания запрета, не может указать, каким нормативно правовым актом установлен такой запрет, его требование прекратить видеофиксацию является незаконным. В этом случае лицо, которое, несмотря на такое требование сотрудника ГИБДД, снимает последнего на видео, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение ЗАКОННОМУ требованию сотрудника полиции).

Разъяснения ГИБДД: можно ли снимать сотрудников ДПС

Пока писал настоящую статью, на сайте ГИБДД появилось разъяснение ГАИ от 20 октября 2017 года некоторых спорных положений нового Административного регламента.

Привожу из него цитату, относящуюся к праву снимать сотрудника ДПС ГИБДД, и отсутствию права инспектора препятствовать этому.

Госавтоинспекция поясняет: инспектор не имеет права препятствовать видеозаписи.

Ограничение такого права возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Например, если водитель снимает на телефон место ДТП и мешает при этом инспектору, тот может потребовать прекратить съемку. Либо в регионе введен режим контртеррористической операции, в этом случае сотрудник ДПС должен проинформировать об этом водителя и попросить выключить камеру.

Сам инспектор также имеет право вести съемку, причем не только на служебный видеорегистратор, но и на собственный мобильный телефон.

Как теперь понятно из приведенных норм законодательства и разъяснений инспекции, снимать на видео сотрудников ГАИ можно, если нет законодательно установленного запрета.

Рекомендации, касающиеся видеосъемки сотрудников ГИБДД

Увеличатся ли спорные ситуации в связи с отсутствием в новом Регламенте прямого разрешения на видеосъемку, покажет практика. Однако можно сказать с уверенностью, что право использовать для фиксации на видео действий блюстителей безопасности дорожного движения никуда не делось. Вести съемку можно хоть на видеорегистратор, хоть на камеру или мобильный телефон.

Однако хочу предостеречь от использования спецсредств для скрытой записи, незаконное приобретение, изготовление или сбыт которых в России запрещен и уголовно наказуем вплоть до лишения свободы сроком до 4-х лет.

Также в связи с отсутствием в Административном регламенте прямого разрешения на видеосъемку, думаю, что сотрудники ГИБДД будут чаще препятствовать этому.

Даже при наличии в старом регламенте разрешения на использование водителем средств видеозаписи каждый второй инспектор считал, что снимать его на видео нельзя.

Теперь же с введением в действие нового руководства для сотрудников инспекции, не удивлюсь, если спорных ситуаций, связанных с видеосъемкой, станет больше.

Еще раз напоминаю, если сотрудник ГАИ препятствует проведению съемки, при этом не разъясняет причину и основания запрета, не может указать, каким нормативно правовым актом установлен такой запрет, то его требование прекратить снимать является незаконным.

В случае составления в отношении вас протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неподчинение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД, обратитесь за помощью к адвокату по административным делам, который разберется в правомерности привлечения вас к ответственности.

Кроме того помните, что при возникновении любой спорной ситуации вы можете позвонить по телефону доверия (номер телефона должен быть указан на каждом патрульном автомобиле). Помимо этого можете позвонить по номеру 112, а также по нижеуказанным телефонам.

Горячая линия МВД России – по вопросам нарушения законности сотрудниками

Телефон доверия: (495) 692-70-66

Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области

Дежурная часть: 8(495) 688-81-71 8(499) 763-11-83 8(495) 688-64-10

  1. Бесплатная горячая линия МВД России:
  2. «Горячая линия МВД России» для обращения граждан по вопросам нарушения их прав и законных интересов сотрудниками органов внутренних дел:
  3. Главное управление собственной безопасности (ГУСБ МВД России)

8-800-222-74-47; 8(495)667-74-47;Адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая Спасская, д. 1/2 Телефон дежурного офицера для получения информации по компетенции подразделений собственной безопасности и разъяснения порядка обращения в ГУСБ МВД России: 8(495)667-07-30

Управление собственной безопасности по Московской области

Адрес: 125009, г. Москва, ул. Никитский переулок, д. 3 8(499)317-24-66

Верховный суд РФ разрешил снимать инспекторов ДПС за работой

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности. 

Сначала автолюбитель выиграл процесс: Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его поступок нарушил право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам. 

Между тем Хабаровский краевой суд сначала производство по делу прекратил, а после возвращения материала на пересмотр из кассационной инстанции принял новое решение — об отказе в удовлетворении требований. И на этот раз Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился. 

Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.

Позиция ВС

Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.

«Деятельность полиции является открытой для общества… Действительно, статья 24.

3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).

Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении», — отмечает высшая инстанция. 

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), указывает ВС. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.

«Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении — рассмотрение дела об административном правонарушении», — поясняет ВС.

  • Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.
  • «Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», — подчеркивает ВС.
  • Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД. 
  • «При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными», — считает ВС.
  • В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
  • Алиса Фокс 

Вс подтвердил, что видеосъемка инспектора дпс при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис.

С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним.

Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон.

Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть.

На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности.

Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г.

Читайте также:  Электромотоцикл по ПДД: штрафы, где и как можно ездить?

№ 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст.

8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил, что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении.

Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч.

4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.

3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл.

29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства.

Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении.

ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения.

«Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки.

Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом.

Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Можно ли снимать инспектора ДПС на камеру?

В октябре.2017 года вступил в силу Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД…». В этом документе нет пункта, который закреплял право снимать на видео общение с работниками ГИБДД. Хотя в ранее действовавшем Административном регламенте это право было четко закреплено.

Однако от этого право водителя фиксировать действия любых полицейских никуда не исчезло. Действующее законодательство РФ не содержит запрета производить видеосъемку при общении с сотрудником ГИБДД. Это право закреплено в Конституции РФ и «Законе о полиции».

Приказ МВД, которым утвержден Административный регламент, — это ведомственный подзаконный акт, внутренний документ для сотрудников ГИБДД, которым установлены правила поведения только в отношении сотрудников ДПС в той или иной ситуации при исполнении ими служебных обязанностей. Данный документ по своей юридической силе стоит ниже федеральных законов (т. е. «под законами») и не должен им противоречить.

В части 4 ст. 29 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ сказано, что ограничиваться права и свободы человека и гражданина возможно федеральным законом.

Однако ограничение это может быть установлено только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 8 Закона «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ.

Важно!  Снимать инспекторов ДПС на камеру запрещено в случае введения военного или чрезвычайного положения, на секретных объектах или во время проведения спецопераций.

Госавтоинспекция поясняет: инспектор не имеет права препятствовать видеозаписи.

Ограничение такого права возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций. Например, если водитель снимает на телефон место ДТП и мешает при этом инспектору, тот может потребовать прекратить съемку. Либо в регионе введен режим контртеррористической операции, в этом случае сотрудник ДПС должен проинформировать об этом водителя и попросить выключить камеру. Сам инспектор также имеет право вести съемку, причем не только на служебный видеорегистратор, но и на собственный мобильный телефон.

(Выдержка из Разъяснения МВД России Положениий Административного регламента от 20 октября 2017 г.)

«Автораздел». Удачи на дорогах!

Права водителя

За какие нарушения ПДД нет наказания

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *