Можно ли избежать наказания за отказ от освидетельствования в С году?

Главная Услуги Лишение водительских прав Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.

2 КоАП РФ, виновность водителя, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается только в судебном порядке на основании полученных доказательств.

Однако доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана должным образом и в рамках действующего законодательства.

Стоит также отметить, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения всегда толкуются в ползу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)

Отказ от медосвидетельствования – самая распространенная ситуация, с которой водители обращаются в нашу компанию.

А связано это с упрощенной процедурой производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Т.е.

, если водитель согласился на «отказ от медосвидетельствования», то сотрудникам дорожной службы не придется оставлять свое место дислокация для того, чтобы отвезти человека в наркологический кабинет.

Зачастую инспекторы ГИБДД оказывают психологическое давление на водителей, с целью получения отказа от прохождения медосвидетельствования.

При этом многие водители не могут сразу разумно оценить происходящую ситуацию и подписывают протокол за отказ от медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Однако, если во время обратиться к автоюристам за помощью, то можно получить большие шансы на прекращение административного производства.

Можно ли избежать наказания за отказ от освидетельствования в С году?

Многие водители сравнивают отказ от медосвидетельствования с таким правонарушением, как управление машиной в состоянии опьянения. Однако сразу стоит для себя отметить, что данное заблуждение является неверным. У этих двух нарушений есть схожие процессуальные действия, но предусмотрен совершенно разный умысел их совершения.

И если говорить об отказе от освидетельствования, то здесь законом предусмотрен прямой умысел водителя не выполнять законное требование сотрудника дорожной службы о похождении медицинского освидетельствования. Т.е.

при отказе от данной процедуры, само состояние опьянения не устанавливается, а признаки, которые указаны в протоколах не подтверждаются, а равно не являются клиническими.

Если у вас имеются вопросы или вы хотите обратиться к нам за помощью, то позвоните прямо сейчас или заполните форму обратной связи и получите бесплатную консультацию от нашего автоюриста: 

  +7 (495) 204-15-82

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

При остановке транспортного средства у инспектора могут появиться подозрения на то, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Законом утвержден перечень признаков нахождения в состоянии опьянения, на которые должен ориентироваться инспектор, а именно:

  • изменение цвета кожных покровов лица;
  • поведение, которое не соответствует обстановке;
  • 1 Если один или несколько вышеуказанных признаков имели место, то сотрудник ГИБДД в первую очередь обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. При производстве данной процедуры обязательно должны участвовать двое понятых. Т.е. понятые должны видеть какой машиной управлял водитель, как он передает ключи от своей машины инспектору ДПС, и как оформляется протокол об отстранении.
  • 2 Далее инспектор обязательно должен потребовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем прибора «Алкотестер» (продуть на месте). Т.е. сотрудник ДПС составляет Акт освидетельствования и предъявляет включенный прибор «Алкотестер» водителю. Данную процедуру также должны наблюдать двое понятых. И только если водитель отказался продуваться на месте, или продулся, но не согласен с показаниями данного прибора, то тогда уже сотрудники ГИБДД имеются право требовать пройти медицинское освидетельствование.
  • 3 Если все процедуры произведены в положенном порядке и водитель отказывается проехать в медицинский кабинет, то тогда сотрудники дорожной службы обязаны составить протокол об административном правонарушении и переместить машину специальную площадку. При этом понятые должны находиться на месте до окончания всех действий.
  • 4 Также если вас остановили сотрудники ГИБДД и потребовали пройти наркотический тест на месте (без направления к врачу-наркологу), то данное действие является незаконным, а составленный административный материал подлежит прекращению.

Основные ловушки, которые используют сотрудники ГИБДД

Сотрудники дорожной службы по разному подвергают водителей наказанию за отказ от медицинского освидетельствования. Все зависит от того, насколько водитель обладает юридическими познаниями в данной области права. Мы приведем наиболее частные ситуации, которые случались с нашими клиентами: 

Можно ли избежать наказания за отказ от освидетельствования в С году? Можно ли избежать наказания за отказ от освидетельствования в С году?

  1. В первом случае водители «продуваются» на месте через Алкотестер и данный прибор показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники дорожной службы требуют пройти медицинское освидетельствование  у врача-нарколога, мотивируя это либо красными глазами, либо невнятной речью, либо поведением, несоответствующим обстановке. В свою очередь водитель ранее пояснял, что очень спешит по своим делам (на работу, в детский сад и т.д.). Оценивая данные обстоятельства сотрудники ДПС объясняют водителю, что процедура прохождения медицинского освидетельствования займет от 1 до 3 часов (что является правдой) и предлагают отказаться от ее прохождения. При этом на вопрос «Что за это будет?», сотрудники отвечают, что будет составлен протокол и в суде назначат только административный штраф. Т.е. сотрудники дорожной службы умалчивают о лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования.  
  2. Второй случай по начальным обстоятельствам практически аналогичен первому. Но в отличие от первого случая, водитель согласен проехать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД убеждают водителя в том, что они плотно взаимодействуют с врачами-наркологами и, если водитель все же согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам у него найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты. Также многие инспекторы ДПС угрожают тем, что впоследствии водителя обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления многие водители соглашаются подписать отказ от освидетельствования.  
  3. Водитель «продулся» через Алкотестер и прибор показал остаточность алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники ГИБДД предлагают водителю написать отказ от медосвидетельствования и сделать независимое освидетельствование в другом месте, чтобы алкоголь к этому времени полностью вышел из организма. При этом сотрудники ДПС убеждают водителей в том, что судьи всегда оправдают водителей по данным обстоятельствам. Однако, как указывалось выше, в суде дело будет рассматриваться по существу. Проще говоря, судья будет рассматривать только обстоятельства отказа от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, при этом освидетельствование, которое водитель прошел самостоятельно, судом принято в качестве доказательств не будет.  
  4. Водителю не предлагают пройти освидетельствование путем прибора Алкотестер, а сразу требуют пройти освидетельствование у врача-нарколога. При этом, согласно действующему законодательству, «продувка» на месте является первой и обязательной процедурой. Просьбы на проведение освидетельствование на месте, как правило игнорируется сотрудниками ДПС и в отношении данных водителей составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования.  
  5. Еще одна из наиболее частных ситуаций, в которой водитель согласен проехать с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в медицинский кабинет. Но прибыв к варчу-наркологу, водитель по физиологическим причинам не может сдать биологический анализ в виде мочи. Однако сотрудники ДПС ставят ему условия, что если в течение 15-30 минут он не предоставит данный анализ, то ему напишут отказ. При этом, просьбы водителя взять у него кровь из вены, что согласно Постановлению правительства № 495 является обязательным, сотрудниками дорожной службы игнорируется.

Вышеуказанные ситуации в нашей практике встречаются чаще чем остальные. Однако обстоятельств, при которых водителям вменяют отказ от медицинского освидетельствования, множественное количество.

Но стоит для себя отметить, что практически при любой ситуации сотрудники ГИБДД совершают грубые процессуальные нарушения (формальное участие понятых, формальное воспроизведение видеозаписи, отсутствие законных оснований направления на освидетельствование и т.д.).

Поэтому если вам грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования, то мы обязательно поможем вам избежать данного наказания!

Как мы можем помочь избежать наказания

Компания «Автоюрист-Правозащита» долгое время работает в узкой специализации (автоправо), поэтому мы знаем все тонкости действующего законодательства.

Наши собственные методики позволяют избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования в 99,9% случаев.

В отличие от других юридических компаний мы основываем нашу защиту не только на уже допущенных процессуальных нарушениях, но и применяем свои методы, которые позволяют развалить дело на любом этапе. 

Наши автоюристы представляют интересы наших клиентов в суде, в ГИБДД, в прокуратуре и в других организациях, до полного прекращения административного производства.

Наши преимущества:

  • 1 Бесплатная консультация На консультации мы бесплатно оценим перспективы вашего дела и определим необходимую линию защиты.
  • 2 Собственные методики Наши методики позволяют избежать лишения прав в 99,% случаев.
     
  • 3 Полное сопровождение дела Наши специалисты будут полностью вести ваше дело в суде, в ГИБДД и в других организациях.
  • 4 Гарантия результата Мы не беремся за заведомо проигрышные дела.
  • 5 Поэтапная оплата Мы предоставляем рассрочку оплаты наших услуг. Полная доплата происходит когда мы выигрываем дело. 

Можно ли избежать наказания за отказ от освидетельствования в С году? Получите бесплатную консультацию прямо сейчас!

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Читайте также:  Инвалиды iii группы: все изменения в 2019 году

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения,  предложили пройти освидетельствование на месте.

После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который  в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ.

  В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей  отобрать биологический материал (мочу) не получилось.

Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и  оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление! 

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом  уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий. 

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.

2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: 

  • а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 
  • б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 
  • в) определение наличия психоактивных веществ в моче; 
  • г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; 
  • д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

 Обращаю вниманиечто направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте.

 Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06  (направление),  заполнение которой должны проходить в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006  №  40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». 

  1. Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 
  2. а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 
  3. б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
  4. в) фальсификации выдоха; 
  5. г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
  6. В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился,  поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был,  средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).    
  7. Помимо этого, крайне удивительным   было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания… 

Отказ от дачи показаний: к чему он может привести

  • «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.

    51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.

    Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

    К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

    Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.

    При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.

    51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

  • «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

    Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

    Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.

    К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.

    Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.

    Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

  • «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

    Читайте также:  Можно ли получить права в 18 лет в день рождения?

    В данном случае все зависит от ситуации.

    Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

    Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

    К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.

    Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.

    Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

    Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко. 

    Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

    • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
    • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
    • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
    • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
  • «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

    Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.

    Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права.

    Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.

    В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).

    Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

  • Лишение прав за отказ от освидетельствования — избежать наказания

    Дела о лишении прав за отказ от медосвидетельствования рассматриваются мировыми судами. После рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором водителю назначается определенное наказание или же постановление о полном прекращении производства по делу. Если вы с решением не согласны – вы имеете полное право на его обжалование, но на эту процедуру у вас будет всего 10 дней.

    Если вам грозит лишение прав за отказ от освидетельствования – не пытайтесь решить проблему самостоятельно, обязательно обращайтесь за профессиональной юридической помощью к адвокатам нашей компании!

    Если вас остановил сотрудник ГИБДД и пытается обвинить в том, что вы сели за руль после употребления спиртного — не вступайте с ним в споры и самое главное – не выражайте свой отказ от освидетельствования в прямой форме. Крайне важно, чтобы слово «отказываюсь» вообще не прозвучало в вашем диалоге с представителем закона, а кроме того – не было зафиксировано в протоколе с места происшествия.

    Помните, что освободить вас от ответственности в данном случае может только наличие веских обстоятельств, которые не позволили вам пройти экспертизу.

    Закон таковыми обстоятельствами признает:

    • Реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу водителя или иных лиц;
    • Реальную угрозу общественной безопасности.

    Естественно, все заявленные обстоятельства, которые смогут снять с вас вину должны быть доказаны на суде — например, показаниями свидетелей. Если таковых обстоятельств у вас не было, но от экспертизы вы отказались – единственный шанс на сохранение прав вам дадут ошибки, допущенные в процессе оформления протокола сотрудником ГИБДД.

    Найти эти ошибки, зафиксировать их и указать на них судье может только опытный адвокат, который знает все тонкости дел данной категории.

    Поэтому после происшествия и получения обвинения в отказе от прохождения медэкспертизы — как можно скорее свяжитесь с профессиональным юристом! В нашей компании вы можете получить консультацию специалиста в любое удобное для вас время — для этого достаточно набрать наш номер телефона!

    Однако помните, дать правильную оценку перспективам вашего дела по телефону адвокат не сможет: необходима личная встреча, уточнение всех деталей случившегося, изучение документов по делу. Записаться на прием адвоката нашей компании вы также можете по телефону или оставив заявку на обратный звонок на нашем сайте.

    Если суд рассмотрел ваше дело и вынес по нему постановление и вы с ним не согласны — вы можете подать обжалование в вышестоящую судебную инстанцию.

    На эту процедуру законом вам будет отведено всего десять дней, за которые вам будет нужно успеть правильно, составить саму апелляцию, собрать документы и иные виды доказательств вашей невиновности и направить составленный пакет в районный суд.

    Самостоятельно выполнить все эти действия невероятно сложно и особенно будет трудно человеку, который не знает тонкостей автоправа и законодательства в целом.

    Поэтому если до суда вы не обращались за профессиональной юридической помощью — на стадии обжалования сделать это нужно непременно! Опытный адвокат не только грамотно составит само обжалование, но также запросит все документы по делу, чтобы выявить в них неточности и ошибки, способные снять с вас обвинение в правонарушении.

    Добиться обжалования будет непросто, куда сложнее, чем прекращения дела при первичном судебном разбирательстве – однако шансы сохранить права все равно остаются.

    Позвоните нам прямо сейчас по телефону

    и получите подробную консультацию именно по Вашему случаю.

    Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

    Если инспектор угрожает вам штрафом или изъятием прав за отказ от медосвидетельствования, либо вы намеренно отказались от требования пройти эту процедуру, то информация в статье окажется полезной. Рассмотрим, как избежать наказание, если оно нарушает закон, и какие ошибки инспектора могут сработать на вас.

    Важная информация

    Независимо от обстоятельств составления протокола, нужно знать основное – правила проведения процедуры медосвидетельствования. Вначале рассмотрим три важных фактора, описанных в нормативных актах.

    1. Как утверждает Административный кодекс на сегодняшний день, все сомнения вашей вины при назначении меры наказания за отказ от рассматриваемой процедуры работают в пользу обвиняемого. Это относится к презумпции невиновности.
    2. Нельзя использовать доказательства, добытые незаконно, об этом сказано в статье 26.2.
    3. Верховный суд утверждает, что важным условием назначения наказания является законность требования инспектора о прохождении обследования.

    Чтобы не допустить лишения прав за отказ от медосвидетельствования, важно определить законность требования сотрудника. Для этого необходимо знать правовую основу действий водителя и ГИБДД, чтобы выявить ошибочные действия, позволяющие остаться с правами. Ниже рассмотрим практику судебных заседаний, которая как раз подтверждает это.

    Как должно проводиться освидетельствование

    Порядок прохождения такой медицинской процедуры на содержание наркотиков и алкоголя устанавливают три основных закона России:

    • Административный регламент. Он устанавливает правила поведения инспектора при задержании водителя, предложении о прохождении проверки на содержание алкоголя и медицинского обследования. Регламент утвержден Приказом МВД за номером 664.
    • Общие правила, последовательность и требования медосвидетельствования регулирует Постановление 475.
    • Данные о проверке на опьянение, медицинского исследования, его результатах указаны в Приказе 933 Минздрава РФ.

    Важно знать, что существует два вида освидетельствования, которые должны проводиться одно за другим. Если первое не было проведено, то назначение второго будет в нарушение закона.

    1. Проверка на алкоголь на дороге способом «продувки» через алкотестер. Водитель может отказаться от этой процедуры, не опасаясь за то, что у него заберут права. Это освидетельствование коротко называется «ОСАО».
    2. Освидетельствование в медицинском учреждении на различные виды опьянения (наркотики, алкоголь). Водитель сдает анализы в поликлинике путем такой же продувки в трубочку и проверки воздуха. Кроме этого, проводится экспертиза на содержание наркотических веществ. Отказ от нее может послужить наложением большого штрафа или лишением прав.

    Разберем случай, когда вас остановил сотрудник полиции, у которого возникли подозрения в том, что вы находитесь в опьянении. Он предложил вам алкотестер с трубочкой, в которую нужно подуть. Иногда даже предлагают сдать мочу в баночку.

    Это является грубым нарушением порядка проведения проверки на опьянение. А данные о правильности проведения будем изучать в виде отдельных этапов.

    Эта информация поможет водителю в сохранении своего водительского удостоверения в случае отказа от освидетельствования.

    «Что разрешено инспектору ДПС на дороге?»

    Основания для «продувки»

    Даже для назначения такой простой процедуры сотрудник должен иметь достаточные основания. Они четко указаны в Правилах проведения:

    • запах спиртного изо рта;
    • поза водителя неустойчива;
    • речь нарушена;
    • покраснение кожи лица;
    • неадекватное поведение.

    Если есть хотя бы одно условие или признак, то инспектор должен проверить водителя на состояние опьянения. Последний признак по сути дела стал универсальным для сотрудников. Его используют для разных случаев поведения.

    Инспектор проверяет содержание алкоголя на дороге путем продувки в трубочку. От такой проверки водитель может без опаски отказаться, за это права никто не изымет.

    Протокол отстранения

    Все процедуры освидетельствования должны начинаться с протокола отстранения водителя от управления автомобилем. Это указано в Административном регламенте в пунктах 224-226. Указывается основание из тех, которые рассмотрены выше, данные сотрудника, водителя, время, дата, подписи.

    На этом шаге должны быть привлечены понятые. При этом второй инспектор, который несет службу с первым, не имеет права быть понятым. Если найти таковых не удается, то по закону допускается замена – запись видео.

    Читайте также:  Всё об автобусной полосе: ПДД и штрафах в вопросах 2021

    Забор и проверка выдыхаемого воздуха

    На данном этапе инспектор готовит алкотестер для использования, и при этом должны выполняться следующие условия:

    1. К прибору должно прилагаться свидетельство о поверке с указанием даты следующей проверки.
    2. Алкотестер должен иметь функцию печати результата анализа на бумажном носителе.
    3. Перед проверкой воздуха инспектор должен ознакомить водителя с порядком процедуры, показать, что пломба на приборе не повреждена, показать документ о поверке.

    Только после этого производится «продувка» водителя на опьянение, согласно инструкции. По ней необходимо сделать два выдоха с установленным промежутком времени.

    Когда будет получен результат, инспектор оформляет акт освидетельствования, и прикрепляет к нему бумажный отпечатанный чек. На акте должны быть подписи: понятых, ваша, сотрудника полиции. Копия выдается водителю.

    Основания проведения медосвидетельствования

    Теперь рассмотрим важный момент – основания для проведения медицинского исследования, которых существует три вида.

    Они связаны между собой и с результатом анализа, проведенного на дороге инспектором. Если он сразу предложил вам ехать в медучреждение на сдачу анализа на наркотики, то такие действия нарушают закон.

    За это можно легко избежать лишения прав, если отказаться от поездки в поликлинику.

    Правила освидетельствования устанавливают следующие основания, чтобы направить водителя на МОСО:

    • Водитель не согласен с результатами «продувки» на дороге».
    • Инспектор ГИБДД не согласен с проведенным анализом на дороге.
    • Водитель отказался проходить ОСАО на месте задержания.

    «Последствия за отказ от медицинского освидетельстваования»

    Существуют и другие случаи обязательного прохождения медицинских исследований при дорожных происшествиях. Но они не играют роли в том случае, когда на вас составлено постановление за отказ от поездки в поликлинику.

    Из вышесказанного видно, что все основания для направления на медосвидетельствование исходят из предварительной «продувки» на дороге. Без него направлять водителя в медучреждение будет незаконным действием. Поэтому в суде водителя признают невиновным, а такая мера наказания, как лишение прав, применяться не будет.

    Но в случае наличия таких оснований, будет намного труднее избежать лишения прав за данный отказ. Однако, и в такой ситуации есть вероятность сохранить права.

    Как сохранить права – практика судов

    Рассмотрим, какие ошибки помогают сохранить водителю права, если был отказ от медосвидетельствования. Эти факторы встречаются довольно часто, и сотрудники полиции нередко ошибаются.

    Если «продувка» на дороге не проводилась

    Часто сотрудники полиции допускают грубое нарушение, и сразу предлагают поехать в медицинское учреждение на прохождение МОСО, не проверив водителя на дороге имеющимся прибором.

    При этом, если осуществлялась запись видео, то вам нужно запросить ее и приложить к ходатайству. Однако видеозапись необходима в любом случае, так как в его отсутствии суд оправдает водителя. Если на видеозаписи процедуры «продувки» нет, то направление в поликлинику будет считаться нарушением закона. Поэтому будет проще избежать лишения прав.

    Всегда старайтесь производить видеосъемку разговора с сотрудником ГИБДД своим видеорегистратором или смартфоном.

    Кроме этого, необходимо иметь не только запись видео, но и наличие аудио на дороге. В суде на записи должен быть слышен отказ водителя от медосвидетельствования. Если такового нет, то и права останутся у водителя.

    К примеру, в Самарской практике судов имеется решение, в котором судья вынес оправдание водителю. Сотрудники полиции не предлагали ему подуть в трубочку перед направлением в больницу. А на записи видео не было даже звука, и отказа от МОСО судья не услышал.

    Сложнее будет в другом случае, если отказ оформлялся не под запись видео, а с привлечением понятых. Хотя в реальности их не было, но избежать лишения прав в данной ситуации за отказ от поездки в поликлинику будет трудно. Вопрос в том, что в документах есть подписи понятых. Хотя вы знаете, что никаких понятых на дороге не было, однако подписи есть. Но на суд они могут и не приходить.

    В таких ситуациях судья обычно верит протоколу, на котором есть подписи мнимых понятых, даже если их никто не видел, и может вынести наказание в виде лишения прав за отказ от МОСО. Но подобные случаи встречаются редко, и они обычно обжалуются в вышестоящие инстанции.

    Ошибки в проведении ОСАО

    Как было отмечено выше, отказ от МОСО будет отменен, если направление на него осуществлялось незаконно. Здесь учитываются также нарушения при проведении проверки на дороге на алкогольное опьянение.

    Такое мнение высказывал Верховный суд. Он установил обязательность условия правильного определения действий лиц по статье 12.

    26 КоАП в части установления законности направлений сотрудником полиции на медосвидетельствование в больницу.

    В результате, если не соблюдалась процедура ОСАО на дороге, то и мера наказания за отказ от МОСО является незаконным.

    Рассмотрим наиболее часто повторяющиеся ошибки при «продувке» на дороге:

    1. Случай, когда проверки на опьянение на дороге не было, был рассмотрен ранее, и является действенным способом сохранить права.
    2. В протоколе не записана марка прибора, наименование, дата последней поверки, либо она просрочена, нет серийного номера.
    3. При отсутствии свидетельства на прибор, что означает, что он не утвержден в качестве измерительного устройства надзорной инстанцией в здравоохранении.
    4. Отсутствуют отпечатанные чеки на бумаге с результатами анализа.
    5. Бумажные чеки есть, но отсутствуют данные инспектора, водителя, время, дата и другая важная информация, либо сотрудник полиции вписал данные авторучкой.
    6. Отсутствует пломба на алкотестере, свидетельствующая о поверке.
    7. Нет росписи специалиста, осуществлявшего поверку прибора, в акте.
    8. Забор порции воздуха делается не менее двух раз с интервалом 10 минут. Если при этом наблюдается большое отличие показаний (свыше 0,095 миллиграммов на литр), то это говорит о неисправности прибора.
    9. В документах наблюдается нарушение последовательности дат до момента отказа от МОСО. Вначале указан протокол отстранения, затем акт ОСАО, потом протокол направления в больницу, и только после этого составляется протокол о нарушении за отказ.
    10. Нарушен интервал времени между пробами воздуха – так решил Верховный суд РФ.
    11. Условия проведения в части влажности, давления и температуры воздуха не соответствовали инструкции алкотестера. В таких условиях были возможны неправильные показания.
    12. Налицо отличия подписи понятых в разных документах. Если это замечено, то нужно в суде ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. Это делается в случае фальсификации подписей понятых: на дороге их не было, а на судебном заседании в протоколах появились их подписи.
    13. Содержание алкоголя в воздухе отмечено с нарушением единиц измерения: не в миллиграммах на литр. Такое решение было от Верховного суда.

    Чтобы эффективно находить описанные выше нарушения, необходимо в суде подавать ходатайства, чтобы к делу приобщили следующие материалы:

    • Свидетельство на алкотестер о поверке.
    • Прибор для осмотра целостности пломбы.
    • Записи видеосъемки.
    • Вызов в суд понятых.

    Также необходимо подавать ходатайство о проведении описанных проверок (свидетельства на прибор, наличие его в списке медицинских приборов).

    Требование инспектора сдать мочу

    Другим нарушением закона является требование сотрудника полиции, при котором одноразовый мундштук не вынимается из упаковки, и не составляются документы о «продувке». Вас могут попросить пройти экспресс-тест. Он заключается в сдаче мочи и ее проверке специальной полоской. Если на ней будет две полоски, то после этого может быть несколько вариантов исхода событий:

    1. Вам предложат подуть в трубочку, а после этого отправят в медучреждение.
    2. Сразу направят на медосвидетельствование.

    Существует и третий вариант – от сдачи мочи вы отказываетесь, в результате инспектор ГИБДД составляет постановление за отказ от медицинского анализа. В таком случае по факту получается, что вы нарушили закон – отказались от прохождения исследования в больнице. Однако у инспектора отсутствует запись видео об отказе, поэтому лишить вас прав в такой ситуации невозможно.

    Водитель не знал об оформлении за отказ

    Часто случается, когда инспектор останавливает водителя, чтобы проверить документы. Он спрашивает водителя, трезв ли он, не желает ли подуть в трубочку. Вопросы звучат сразу, пока водитель не успел ответить. Затем он отвечает «нет», и уезжает. После этого инспектор составляет протокол за отказ от медицинских анализов со всеми сопутствующими документами и подписями мнимых понятых.

    Если в данном случае вы скажете «нет», то вас наверняка могут лишить прав. При этом нужно искать варианты, чтобы защититься от незаконных действий.

    Также нужно делать запросы о предоставлении документов и проверок. Кроме этого, можно найти свидетелей, чтобы они дали показания об обманных действиях инспектора.

    Также можно потребовать о вызове на судебное заседание самого инспектора, в беседе с которым выяснится его обман.

    Срок давности закончился

    Согласно КоАП статьи 12. 26, срок давности за отказ установлен в 3 месяца. Если суд вынес решение позже этого времени от момента оформления протокола об отказе, то суд должен прекратить дело по причине срока давности без наказания.

    Управления автомобилем не было

    В таких ситуациях выиграть дело можно с долей вероятности 50 на 50. Это актуально, если нарушение действительно было, а суд будет проходить в Республике Татарстан и некоторых других регионах России. В них суды часто изымают у водителей права.

    Вопрос заключается в том, что на самом деле сотрудник должен доказать наличие нарушения, так как подлежит наказанию только сам отказ от медосвидетельствования водителя, который ехал на машине. Это связано с презумпцией невиновности. Но часто для суда достаточно слов сотрудника, даже если он обманывает.

    Однако, вероятность избежать лишения прав и штрафа за такой отказ все-таки имеется. В суде рекомендуется упомянуть два важных момента из практики судов:

    1. Решение Верховного суда – только один протокол для доказательства вины недостаточен.
    2. Пермский суд решил, что нарушение должно доказываться сотрудником полиции.

    Если лишение неизбежно

    В таком случае водителю остается попытаться смягчить меру наказания. По данной статье за отказ предусмотрен срок от 1 года 6 месяцев до 2-х лет.

    Здесь можно хотя бы уменьшить срок лишения, используя смягчающие обстоятельства. Они перечислены в КоАП ст. 4.2. Но нужно учесть, чтобы при этом не было отягчающих обстоятельств.

    Например, один из мировых судов России назначил минимальный срок женщине, которая искренне раскаялась в том, что отказалась от поездки в поликлинику на сдачу анализов.

    Как не следует избегать лишения

    Рассмотрим способы, которые лучше не использовать для сохранения водительских прав:

    1. Говорить судье, что не знали о существовании такой меры наказания за отказ. От лишения не освобождает тот факт, что вы не знали закон.
    2. При остановке на дороге инспектором не пытаться пересесть на место пассажира, и не говорить, что водитель скрылся. Судьи сразу поймут ваш умысел и обман не пройдет.
    3. Обращаться в независимую лабораторию для сдачи крови после отказа от поездки в больницу по направлению инспектора. В таких случаях суды не отменяют наказания.

    Важное предупреждение – сегодня у всех есть мобильные гаджеты или автомобильные видеорегистраторы, которые способны записывать видео. Все разговоры с инспектором ГИБДД, а особенно при проверке на трезвость, осуществлять запись видео просто необходимо. Если этого не делать, то вы можете остаться без прав на 2 года, и дополнительно заплатить государству 30 000 рублей.

    Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *